Если в расчете 4-ФСС указан неправильный регистрирующий номер, обязанность по его представлению не преступлена

Речь заходит о ситуации, когда расчет по форме 4-ФСС отправило обособленное подразделение организации. Наряду с этим оно совершило ошибку в регистрирующем номере страхователя, отметив номер головной компании (7738014001) вместо своего (7604090026). Расчет был подан 17 апреля 2015 года. После этого обособленное подразделение самостоятельно увидело свою оплошность и 7 мая 2015 года отправило повторно этот же самый расчет уже с верным номером.

Но ФСС Российской Федерации посчитал, что официально расчет не был продемонстрирован, потому, что к 7 мая периоды его подачи истекли. На базе этого Фонд начислил обществу штрафы в общей сумме в районе 130 тыс. рублей. (ст. 46 закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ "О страховых платежах в Пенсионный фонд РФ, ФСС РФ, Федеральный фонд неукоснительного медицинского страхования", ст. 19 закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ "Об неукоснительном общественном страховании от несчастных случаев на производстве и опытных болезней").

ФОРМЫ

Расчет по начисленным и оплаченным страховым платежам на неукоснительное общественное страхование на случай временной болезни и в связи с материнством и по обязательному общественному страхованию от несчастных случаев на производстве и опытных болезней, и вдобавок по расходам на оплату страхового обеспечения (4-ФСС)
Другие формы
Общество с этим не дало согласие, оспорило решение ФСС Российской Федерации в суд, и суды первой, апелляционной и кассационной инстанций поднялись на его сторону (решение Арбитражного суда Ярославской области от 15 января 2016 г. по делу № А82-11806/2015, распоряжение Второго ААС от 13 апреля 2016 г. № 02АП-1708/16, распоряжение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 августа 2016 г. № Ф01-3019/16 по делу № А82-11806/2015).
Судьи апеллировали на то, что расчет считается продемонстрированным вовремя, в случае если соблюдены периоды его подачи и посланный файл расчета не получил негативных итогов при ревизии (п. 4.7 Технологии приема расчетов страхователей по начисленным и оплаченным страховым платежам в системе ФСС РФ по электронным каналам связи с употреблением электронной цифровой подписи; потом – Методика). А итог ревизии был позитивным.
Помимо этого, при повторной отправке расчета одного и того же страхователя за один и этот же отчетный срок предстоящие расчеты страхователя будут считаться исправляющими, а датой и временем приема расчета будет считаться дата представления 1го расчета (п. 4.8 Технологии).
Наконец, не обращая внимания на неправильный регистрирующий номер, Фонд имел возможность установить, что расчет касается деятельности поэтому структурного подразделения Общества, потому, что содержал недвусмысленное предписание на это и в нем был обозначен код подчиненности 76002, показывающий на местное отделение.

Посмотрите еще полезный материал в сфере иск о признании права собственности на гараж. Это вероятно будет полезно.

Притязания заимодавцев в 11,7 млрд рублей включены в реестр Связной банка - АСВ

Определены и включены в реестр АО "Связной банк" притязания свыше 5 тысячи заимодавцев общей стоимостью 11,7 миллиарда рублей, сказано в сообщении Агентства по страхованию вкладов (АСВ, конкурсный управляющий).

Например, в реестр включен долг перед заимодавцами первой очереди (владельцы депозитов) в сумме 11,6 миллиарда рублей.
Затраты (затраты) на осуществление мероприятий конкурсного производства в отношении Связной банка до 30 сентября составят 181,3 млн. рублей, сообщил в июле управляющий банковской компании.
арб суд Москвы 20 января по обращению Банка Российской Федерации признал банкротом Связной банк, входивший в топ-200 в Российской Федерации по степени активов. Конкурсным управляющим банка было избрано АСВ.
Представитель Банка Российской Федерации сказал на совещании суда, что цена имущества Связного банка, по последней оценке, образовывает в районе 12,6 миллиарда рублей, а обязанности - в районе 12,9 миллиарда рублей. Так, имеется показатель банкротства - недостаточность имущества для выполнения обязанностей перед заимодавцами, свидетельствовал представитель ЦБ РФ.
Неприятности у банковской компании начались в конце 2014 года, когда ее обладатель Максим Ноготков получил извещение о дефолте по долгу, залогом по которому выступал мажоритарный портфель группы компаний "Связной". Владельцы депозитов с данного времени стали массово выводить деньги из банка. Преступать неукоснительные нормативы банк начал с конца марта 2015 года. Надзор над банком в последних числах Апреля перешел от Ноготкова к организации North Financial Overseas Олега Малиса. Управление Связного банка до последнего момента искало санатора, чтобы избежать отзыва лицензии, но так и не сумело отыскать его.
АСВ раньше информировало, что может уплатить владельцам депозитов банка в районе 12 миллиардов рублей, за оплатой покрытия по страховке могут обратиться режима 100 тысяч владельцев депозитов, в частности в районе 80 владельцев депозитов, имеющих счета (вклады) для деятельности в области предпринимательства, на сумму в районе 4,5 миллионов рублей.
Национальный банк 24 ноября 2015 года отозвал у Связного банка разрешение и избрал в нем временную власть.
Согласно данным ЦБ, по степени активов Связной банк на 1 ноября 2015 года занимал 150-е место в банковской системе РФ.

Прочтите также хороший материал на тему лучшие юристы. Это вероятно станет весьма интересно.

Суд осудил за взятки экс-главу УФМС по Челябинской области к 8 годам

Суд осудил экс-главу УФМС по Челябинской области Сергея Рязанова к 8 годам колонии строгого режима за получение взятки и злоупотребление полномочиями, сказало РИА Новости местное управление СК Российской Федерации.

Суд определил, что Рязанов в 2012–2013 годах систематически получал взятки от представителя коммерческой организации Сергея Чувашова, и вдобавок от представителя филиала по Челябинской области ФГУП "Паспортно-визовый сервис" и ООО "Сервис-Центр" Демьяновой. Взамен на это Рязанцев реализовал покровительство этих компаний. В общем итоге он получил в районе 380 тысяч рублей.
Помимо этого, Рязанов получил 780 тысяч рублей от председателя совета челябинской местной публичной компании "Таджикский культурный центр "САМОНИЁН" Раджабова за ускорение оформления разрешений на временное проживание, вида на жительство и документов для получения подданства зарубежным гражданам.
"Приговором суда суда Сергею Рязанову избрано наказание в виде 8 лет тюрьмы в исправительно-трудовой колонии строгого режима с лишением права находиться на посту на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на период два года, со административным штрафом в сумме 30 миллионов рублей", — сказано в сообщении.
Помимо этого, как по информации сайта Генеральной прокуратуры, он лишен особого звания "полковник внутренней службы".
Кроме того, по сведениям Генеральной прокуратуры, за дачу взятки суд осудил Сергея Чувашова к пяти годам тюрьмы условно с испытательным периодом четыре года и административным штрафом в сумме 11,4 млн. рублей.

Читайте также интересную заметку на тему сайт юриста. Это вероятно может быть интересно.

Экс-дознавателя, неправомерно решившего стереть с лица земли фуры с кофе, приговорили на 4,5 года

Тверской суд Москвы осудил к 4,5 года колонии бывшего дознавателя МВД, неправомерно утвердившего обоснованное решение об уничтожении партии кофе ценой 5,2 млн. рублей, которая потом была украдена.

"Признать Алексея Монина виноватым в превышении полномочий, повлекшем тяжёлые следствия, и избрать ему наказание на период 4 года и 6 месяцев тюрьмы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Поменять ему меру пресечения, арестовать в зале суда", — произнесла судья, лишив подсудимого звания подполковника юстиции.
Как определило расследование, в 2007 году дознаватель по особо важным делам управления по следствию организованной противозаконной деятельности против публичной безопасности при МВД Российской Федерации Алексей Монин принял к производству дело по обстоятельству продажи контрафактной кофейной продукции. В рамках дела у организации "Дельфранж" была изъята большая партия растворимого кофе различных марок на сумму свыше 5,2 млн. рублей.
Монин неправомерно вынес распоряжение об уничтожении изъятого кофе, считает суд. Выполнить распоряжение он поручил бизнесмену Андрею Набиуллину, который представлял компанию, хранившую изъятый кофе, и который потом присвоил товар, а дознавателю представил подставной акт об уничтожении. Таким образом, считает расследование и суд, дознаватель сделал условия для хищения в форме мошенничества. Летом прошлого года Набиуллин за воровство кофе получил восемь лет колонии строгого режима.
Виновности Монин не признал и, как следует из материалов, разъяснил, что продукция на момент принятия им к производству данного дела уже была изъята силами департамента экономической безопасности МВД, а в предстоящем он получил справку от организации Набиуллина о том, что у кофе уже истёк период годности. Но эту данные, оказавшуюся фальшивой, он не проконтролировал. Решение об уничтожении партии кофе, он утвержает, что было согласовано с управлением. Но суд к его свидетельствам, как и свидетельствам Набиуллина, который разъяснил, что стёр с лица земли кофе за свои деньги, отнесся критически и признал его виноватым в превышении должностных полномочий.

Изучите еще хорошую статью в области юрист юридическая. Это вероятно будет интересно.

Глава государства Владимир Владимирович Путин завизировал закон, который обязывает россиян утверждать у нотариуса все сделки, связанные с отчуждением доли в недвижимости. Этот документ расположен на официальном портале правовой информации.
Продажа доли в квартире без удостоверения сделки у нотариуса попала под запрет еще в декабре 2015 года. Но новшество не коснулось тех, кто реализовывал долю действующему хозяину части жилплощади: заявление в нотариальную контору стало неукоснительным лишь в случае продажи собственности новому приобретателю, раньше не связанному с этой недвижимой собственностью.
Новые правки ужесточают нормы прошлогоднего закона, под воздействие которого подпадают сейчас не только сделки продажа-, но и дарение с обменом. Раньше обладатель доли имел возможность написать дарственную, после чего Росреестр должен был произвести регистрацию переход права собственности.
Соответственно завизированному закону, нотариально подтверждать отчуждение долей нужно и в случае отчуждения их всеми участниками паевой собственности. Наряду с этим в случае продажи доли хозяин обязан письменно проинформировать прочих участников паевой собственности о своих замыслах, и вдобавок раскрыть цену и другие условия продажи. Сделка может быть заключена только через месяц после такого извещения. Но , если другие пайщики напишут отказ от приобретения указанной доли, сделка может быть оформлена и до истечения этого периода по представлению отказов в нотариальную контору.
Очень особо отмечается, что закон не распространяется на сделки по отчуждению всего предмета недвижимости: реализовывать, приобретать, дарить либо поменять жилье, как и ранее, возможно без нотариального заверения. Вдобавок при удостоверении, к примеру, договора дарения доли нотариус должен будет проконтролировать, не является ли сделка мнимой.
Закон был принят Государственной думой 20 мая, одобрен Совфедом 25 мая. Документ начинает применяться с момента официального опубликования. Он призван сократить количество рейдерских захватов квартир через передачу доли и других махинаций в этой сфере.
С текстом закона от 2 июня 2016 года № 172-ФЗ "О введении изменений в обособленные законы РФ" возможно познакомиться тут.

Путин против коррупции: адвокаты подхватили президентскую правку УК

Незадолго до в государственную думу был введён проект президентских правок, предполагающий увеличение ответственности за коррупционные правонарушения. Посредников в коммерческом подкупе предлагается сажать на период до 7 лет, и вдобавок наказывать тех, кто подловлен в "небольшой" передаче денежных средств. Закон уже заручился поддержкой кабмина, Верховного суда и адвокатов, не смотря на то, что последние не отрицают, что он вряд ли окажет помощь в подлинной борьбе со мздоимством.
Документом, приготовленным во выполнение поручений Владимира Владимировича Путина, уточняется формулировка ряда статей, то есть: ст. 184 (оказание противозаконного воздействия на итог официального спортивного соревнования либо зрелищного коммерческого конкурса), ст. 204 (коммерческий подкуп), ст. 290 (получение взятки), ст. 291 (дача взятки), ст. 291.1 (посредничество в получении взятки) и ст. 304 (провокация взятки или коммерческого подкупа) УК.
Например, в случае если думцы одобрят правки, то правонарушением будут считаться не только случаи, когда деньги, акции либо другое имущество передаются прямо официальному лице, но и ситуации, когда эти деяния совершаются по его указанию. 1-е чтение проекта законодательного акта в нижней палате парламента состоится через 14 дней – 7 июня.
Не смотря на то, что адвокат организации "Хренов и Партнеры" Роман Беланов соглашается с тем, что документ является логичным, он подмечает, что его принятие не очень сильно отпечатлеется на настоящей борьбе со взятками, потому, что последняя "приняла вид национальной черты либо особенности русского человека": "Я вижу скорее формальный подход &нормативно; типа "давайте, примем побольше законов, и взяточничество провалится сквозь землю". Нет, не провалится сквозь землю, она где-то видоизменится и лишь". Исходя из этого, согласно точки зрения Беланова, на данным периоде Российской Федерации не необходимы новые законы – нужно вынудить работать имеющиеся, выразив явную политическую волю на борьбу со взятками и осуществив ее.

Кратко о главном

В первую очередь, к терминологическому единообразию приводятся диспозиции ч. 1 ст. 184 и ч. 1 ст. 204: вместо определения "подкуп" употребляется свыше конкретное – "противоправная передача". Вводятся две новые статьи для бизнесменов. Первой – ст. 204.1 предлагается наказывать за "посредничество в коммерческом подкупе", и вдобавок за обещание либо предложение посредничества в нем по аналогии со ст. 291.1. Ответственность за правонарушение дифференцируется исходя из размера объекта подкупа. При выборе наказания предлагается исходить из того, что дача и получение взятки являются свыше публично страшными правонарушениями, чем коммерческий подкуп.
Передача "противоправного поощрения" в коммерческих целях в большом размере означает штраф до 20-кратной суммы подкупа либо до 400 000 рублей или лишение свободы на период до двух лет. Очень большой будет караться пеней до 70-кратной суммы подкупа либо до 1,5 млн рублей или тюрьмой на период до 7 лет. В этой же статье имеется ч. 4: "обещание либо предложение посредничества в коммерческом подкупе", которая не расшифровывается. Штраф за нее тоже кратный – до 20 раз либо до 1 млн рублей с лишением права заниматься конкретным видом деятельности до трех лет.
За последние 3 года большинство уголовных дел по обстоятельству коммерческого подкупа, дачи либо получения взятки возбуждалось при сумме менее 10 000 рублей. По всей видимости, исходя из этого была придумана еще одна "новинка" – ст. 204.2 за "небольшой коммерческий подкуп", санкцией которой предусматривается штраф до 150 000 рублей либо лимитирование свободы на период до года. В случае если же преступника раньше осудили за простой коммерческий подкуп, наказание возрастает в два раза: ему будет угрожать штраф до 500 000 рублей, лимитирование свободы до двух лет либо лишение свободы до года.

Ожидаемая адвокатами инициатива

В далеком прошлом ожидаемая инициатива, ставящая "жирную точку" в нормативной регламентации борьбы со взятками, хотя и пару запоздалая, резюмирует исполнительный директор Heads Consulting Никита Куликов, додавая, что неясно, как правки будут использоваться фактически. "Дело в том, что, к примеру, в рамках статей 184, 204, 290 дознавателям, а позже и суду, нужно будет определить причинно-следственную связь между деяниями лица обвиненного во взяточництве и "другого лица", которое может и не быть напрямую аффилировано с возможным коррупционером, а это без прямых подтверждений в виде аудио/видео съемки либо, скажем, родства между сторонами будет непросто, – рассуждает адвокат. – Да и при таком подходе официально любое другое лицо, получившее имущество от стороны в коррупционном следствии, по каких-то мотивам может оговорить должностное, что как будто бы конкретно по его указке имущество было передано, а это – злоупотребление нормой".
Полагает серьёзным ввод наказания за посредничество в коммерческом подкупе специалист юридического центра "Публичная Дума" Элеонора Кристаллинская: "Нередко весьма трудно распутать клубок, который ведёт от дающего к финальному получателю". Кроме того крайне важен пункт, освобождающий от ответственности по уголовному законодательству лиц, деятельно содействующих раскрытию коррупционных правонарушений (счастье, что не добавили сюда поощрение за сообщение о обстоятельствах коррупции). Но, было бы разумно в санкциях исключить наказание лишь в виде пени: это выглядит как насмешка, потому, что сумму пени правонарушители "включать" в цена взятки либо объекта подкупа".
А юристу МКА "Князев и партнеры" Алексею Сердюку примечательным думается отсутствие в документе неукоснительного условия подконтрольности юрлица взяткополучателю. Помимо этого, указывает он, изменения могут иметь и обратную сторону, связанную уже с реализацией закона на местах: появление добавочных оснований наложения санкций и мер ответственности по ст. 204, ст. 290 и ст. 291 в отсутствие обстоятельств передачи поощрения определённому официальному лице и представителю коммерческой организации, может сделать условия для безосновательного представления требований при отсутствии прямых подтверждений.
С текстом проекта закона № 1079243-6 "О введении изменений в Российский УК и Уголовный кодекс РФ (в части увеличения ответственности по уголовному законодательству за правонарушения коррупционной направленности)" возможно познакомиться тут.

Читайте дополнительно интересный материал в области юристы онлайн бесплатно круглосуточно. Это может быть станет небезынтересно.

Пресненский суд Москвы отказался арестовывать экс-начальника отдела ГБУ «Ритуал», обслуживающего Хованское кладбище в Москве, Юрия Чабуева по делу о массовой драке, продлив период его задержания на трое суток, передаёт обозреватель РАПСИ из зала суда.

«Суд находит нужным продолжить период задержания Чабуева на трое суток, до 18 мая», — произнесла судья, растолковав своё решение недостаточностью продемонстрированных материалов.
Чабуев, со слов дознавателя, подозревается в осуществлении тяжёлого и очень тяжёлого правонарушения. «Он может угрожать свидетелям, воспрепятствовать делопроизводству, укрыться от расследования», — разъяснила дознаватель потребность официального ареста подозреваемого, подчеркнув, что он был участником массовой драки.
Чабуев входит в Публичный совет при СК Российской Федерации, об этом свидетельствуют документы, приобщенные к делу защитой подозреваемого. «Наш доверитель всячески пробовал остановить спор, в частности путём заявления в правоохранительные органы», — подчеркнул юрист ссылаясь на свидетельства, данные Чабуевым как свидетель.
Со слов подозреваемого, он является главой территориального отделения ритуального обслуживания номер 3 ГБУ «Ритуал», а заведующим Хованского кладбища в Москве является Сергей Манукян. Чабуев говорит, что много раз пробовал привести к полиции. «В то время как уже осознали, что спор развивается, пробовали позвонить в 112, но линии были перегружены, и дозвониться не удалось», — разъяснил он.
Со слов дознавателя, материалы дела составляют шесть томов, опрошено в районе 100 свидетелей. Эти свидетельства ещё не проанализированы, и в них отсутствует фамилия Чабуева, имеется только ссылки на «управление кладбища».
Согласно данным московского главка МВД, драка на Хованском кладбище в Москве случилась в субботу, в ней приняли участие режима 200 человек, задержаны и довезены в милицию были 112 участников инцидента. Как информирует департамент здравоохранения Москвы, умерли 3 человека. По подготовительной информации, спор случился из-за борьбы за местность обслуживания на кладбище. По обстоятельству убиения СК открыл дело.