24 февраля в Девятом арбитражном апелляционном суде рассмотрели дела с участием Минобороны и Роскосмоса. И в том и другом случае податели иска добивались оплаты неустойки по государственным контрактам.

Рассмотрели без ответчика

Минобороны РФ и ООО "Волгоградская машиностроительная организация ВгТЗ" 1 февраля 2008 года заключили госконтракт на продажу для потребностей учреждения технических товаров. Соответственно документам ответчик осуществил продажу товаров общей стоимостью 133 895 930 рублей.
Поставленные изделия вышли из строя в пределах гарантийного периода. Лишь одно из них вернули, действительно, с задержкой. В государственном контракте стороны согласовали, что штрафы, пени, неустойки за невыполнение контрактных обязанностей в отношении Минобороны подлежат начислению согласно с "Основными условиями продажи продукции для военных компаний", которые утверждены распоряжением Совета Министров СССР от 5 июля 1977 года.
Минобороны потребовало уплаты санкций , отправив ответчику требование, которая осталась без удовлетворения. Суд определил, что коммерческое общество допустило задержку в исполнении обязанностей по продаже товара, исходя из этого притязание подателя иска о взимании неустойки законно.
Податель иска начислил ответчику штраф в сумме 1 416 939 рублей (Дело № А40-42212/2015). Суд проконтролировал продемонстрированный расчет и признал его верным.
Ответчик возражал против иска, основываясь на следующих аргументах: нарушений условий государственного контракта допущено не было, срок давности по одному из товаров подателем иска упущен, а соглашение о неустойке в госконтракте отсутствует.
Но суд отметил коммерческому обществу на то, что, в первую очередь, перенос периода воссоздания изделия вероятен лишь методом заключения подобающего соглашения между сторонами (а его не было), во-вторых, ссылка на "Основные условия продажи продукции для военных компаний" в договоре предполагает использование абсолютно законной неустойки, и, в-третьих, иск подан в пределах периода исковой давности.
Судья Ольга Головкина решила удовлетворить притязания подателя иска полностью.
В апелляции ответчик, который не явился на совещание, сообщил ходатайство об отложении дела. Его оставили без удовлетворения. Судья Ирина Титова перед оглашением отметила, что корреспонденты, находящиеся в зале судебных совещаний, не в состоянии новости аудиозапись (суд ведет свою – этого довольно) и оперировать техническими средствами. Она подчернула, что они должны писать только от руки на бумаге.
Своим решением Титова оставила решение предыдущей инстанции без изменений. Так, ответчик обязан уплатить штраф в сумме 1 416 939 рублей.

Неустойка для Роскосмоса

В апреле 2011 года между Роско