Обзор практики арбитражных судов на этот раз посвящен разрешению вопросов процессуального характера. В большинстве случаев, они связаны с определением подсудности, с ходатайствами сторон об отсрочке, о включении в процесс других лиц и обращении такими лицами независимых притязаний.
1. Арбитраж пересматривает лишь экономические споры
В случае если спор о признании недействующим предписания контролирующего органа не имеет отношения к нарушению прав и абсолютно законных интересов подателя заявления в сфере предпринимательской либо другой экономической деятельности, то таковой спор обязан пересматривать суд общей юрисдикции. К такому выводу пошёл Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.Суть спора
Управление Федслужбы по ветеринарному и фитосанитарному контролю осуществило осмотр земельного надела, принадлежащего коммерческой организации. В процессе осмотра определено, что на земельном наделе сельскохозяйственного избрания не исполнены неукоснительные мероприятия по улучшению, защите земель и защите почв. Об этом проверяющие составили протокол осмотра принадлежащих правовому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. По этому протоколу, в деяниях компании были усмотрены показатели нарушения административного законодательства, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.Компания была признана виновной в осуществлении нарушения административного законодательства и ей было избрано наказание в виде штрафа по законодательству об административынх правонарушениях в сумме 40 тысяч рублей. Помимо этого, в отношении компании было вынесено предписание об устранении распознанных нарушений, то есть осуществлении агротехнических и фитосанитарных мероприятий в целях сохранения почв и их плодородия, и вдобавок введения земельного надела на данной площади в сельскохозяйственный оборот соответственно разрешенному виду применения. Полагая такое предписание Управления противоправным компания обжаловала его в арб суде.
Судебное Решение
Определением суда инстанции первого уровня производство по заявлению в суд компании было остановлено на базе пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ из-за неподведомственности данного спора арб суду.Но компания не дала согласие с таким определением, компания сдала апелляцию . Согласно точки зрения подателя претензии, опротестовываемое предписание преступает права и абсолютно законные интересы компании в сфере предпринимательстве , неправомерно возлагает на нее обязательства, связанные с устранением нарушений притязаний в области земельного закона, в связи с чем ввиду пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ его правомерность подлежит разбирательству в арб суде. Но Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в распоряжении от 30 июня 2015 г. по делу N А56-7397/2015 согласился с выводами, сделанными судом инстанции первого уровня.
Арбитры подчернули, что по притязанию статьи 27 АПК РФ арб суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и другой экономической деятельности. Наряду с этим, согласно с нормами статьи 198 АПК РФ граждане, компании и другие лица могут обратиться в арб суд с обращением о признании недействующими ненормативных юридических актов, противоправными решений и деяний (бездействия) органов, реализующих публичные полномочия, и вдобавок чиновников. В случае, что опротестовываемый ненормативный юридический акт, решение и воздействие не отвечают закону либо другому нормативно правовому юридическому акту и преступают их права и абсолютно законные интересы в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности, неправомерно возлагают на них каких-то обязательства, создают другие препятствия для осуществления предпринимательской и другой экономической деятельности.
В спорной ситуации опротестовываемое предписание Управления было вынесено по обстоятельству распознанных в процессе ревизии нарушений в области защиты внешней среды и природопользования. Как следует из статьи 13 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков должны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия. Они должны охранять сельскохозяйственные угодья от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, и вдобавок охранять растения от негативных организмов. Такие мероприятия должны производится вне зависимости от вида реализуемой предпринимательстве . Исходя из этого предписание Управления нацелено на устранение нарушений в сфере защиты внешней среды и природопользования и не затрагивает прав и абсолютно законных интересов подателя иска в сфере предпринимательской либо другой экономической деятельности.
2. Суд может наказать за невыполнение решения суда без уважительных причин
В случае если государственный орган не выполнил предписание арбитражного суда и не представил подтверждений об изменении закона, делающего неосуществимым выполнения предписания, на него может быть наложен судебный штраф. Такое решил Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.Суть спора
арб суд выдал исполнительный документ, которым обязал Комитет по государственному надзору, применению и защите монументов истории и культуры вернуть преступленные права компании. Эти права должны были быть восстановлены при помощи выдачи проектной организации задания на разработку проектной документации на исполнение работ по приспособлению для современного применения земельного надела, расположенного внутри границ предмета достояния культуры федерального значения "Баболовский парк", с учетом акта по итогам государственной историко-культурной экспертизы, осуществлённой экспертной компанией.Судейский судебный исполнитель Куйбышевского отдела судейских исполнителей Центрального района Управления ФССП по Санкт-Петербургу возбудил исполнительное производство на базе этого документа. В адрес Комитета было направлено притязание об выполнении судебного решения и представлении документов, удостоверяющих полное выполнение притязаний исполнительного листа.
Полагая судебное решение выполненным, а преступленные права компании восстановленными, Комитет обратился к судейскому исполнителю с обращением об завершении исполнительного производства. Но, судейский судебный исполнитель отказал в удовлетворении обращения. Исходя из этого Комитет оспорил деяния судебного пристава-исполнителя в арб суде.
Судебное Решение
Суд инстанции первого уровня согласился с аргументами судебного исполнителя о том, что Комитет не исполнил судебное определение. Поэтому на него был наложен судебный штраф в сумме 100 тысяч рублей. Но комитет не согласился с принятым судейским актом и подал с апелляцию , в которой требует определение суда аннулировать.В обоснование апелляции Комитет отметил, что судом не принят во внимания обстоятельство изменения закона в области сохранения и применения объектов достояния культуры, которые мешают выполнению судебного решения. Государственный орган отметил, что начали применяться положения закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об предметах достояния культуры (монументах истории и культуры) народов РФ", которые не разрешают строительство на территории монумента либо ансамбля объектов капитального строительства и повышение объемно-пространственных черт существующих на территории монумента либо ансамбля объектов капитального строительства.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в распоряжении от 02.07.2015 N 13АП-4350/2015 по делу N А56-53308/2012 с аргументами из апелляции не дал согласие и оставил судебное решение инстанции первого уровня в силе. Арбитры отметили, что статьей 332 АПК РФ установлено, что за невыполнение судейского акта арбитражного суда органами власти, муниципа
Комментариев нет:
Отправить комментарий